Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24206 K.2013/19124

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1490 Esas ve 2013/59 sayılı Karar ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik dolandırıcılık; sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık; sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanık ... hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş;

Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçunun örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, birden fazla kimse ile birlikte ve işyerinde; sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik tehdit suçunun silahla ve örgütün korkutucu gücünden yararlanarak işlendiğinin anlaşılması karşısında, yağma suçunda 5237 sayılı TCY'nin 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) ve (f) bendlerinin, tehdit suçunda 5237 sayılı TCY'nın 106/2. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüğüne ilişkin kararın kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir örneği istendikten sonra sanık hakkında TCY'nin 58. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılanlar ... ve ... vekilleri, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ...'a yönelik yağma suçunun örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, birden fazla kimse ile birlikte, silahla ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c), bendinin yanı sıra (a), (d) ve (f) bendlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüğüne ilişkin kararın kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir örneği istendikten sonra sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.10.2008 gün, 2008/5-146-245 sayılı kararında ilkeleri belirtilen ve Dairemizce de benimsenmekle yapılan uygulamalara göre; 5237 sayılı Yasa'nın 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin suçun işlenmesiyle elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesiyle oluşan maddi menfaatlerle, bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazancın, suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu, somut olayda yağma ve dolandırıcılık suçlarının mağdurlarının açıkça belli olduğu, bu bağlamda kazanç müsaderesi koşulları oluşmadığı halde, yazılı şekilde karar verilmesi,