Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24345 K.2013/21389

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ... savunmanının 01.04.2013, sanık ... savunmanının ise 14.05.2013 havale tarihli dilekçeleriyle, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp, vekalet ücreti hakkındaki istemlerine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıkların yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca 2.640,00'ar TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, evli ve maddi durumu iyi olan yakınanın yaklaşık 14 yıldır birlikte olduğu Hande isimli bayanın evinden 20.06.2012 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan, içinde Hande ile yakınanın samimi olduklarına dair fotoğrafların yer aldığı dizüstü bilgisayar ile fotoğraf makinasını bir şekilde ele geçiren sanığın, ilk olarak 31.07.2012 tarihinde kargo yoluyla fotoğrafların bir kısmını CD ortamına aktarılmış şekilde yakınana gönderildiği,

01.08.2012 tarihinde de yakınana telefon edip “kargoda peruklu çıplak alemlerde çekilmiş resimlerin var, bir an önce CD'yi seyret, şakam yok, seni son bir kez daha aramam, beni uğraştırma” dediği ve ardından mesaj çekerek “yarın aradığımda bana net bir cevap ver aksi halde resimleri iş, aile, semt civarındaki herkese servis ederim, iyi düşün” diyerek yakınandan 300.000 TL para istediği,

bu tarihten sonra 17.08.2012 tarihine kadar geçen dönemde sık sık yakınanı telefonla arayıp veya ona mesaj çekmeye devam ederek “ben bu işin başıyım, laptopta bende fotoğraf makinasıda, feriştahı olsa bu işten dönemez, bizi oyalama, karşıma komik rakamlarla gelme, seni bitiririm, iplerin bizim elimde, benim bu işten hiçbir korkum yok, 45 gün ile 3 yıl arası cezası var, bu olaydan sonra senle uğraşırım, bu parayı bana vereceksin, internet üzerinden adına facebook hesabı açtım, içinde süpriz resimler göreceksin, kızdırırsan daha ileri giderim, işyerinin yakınlarına bu resimleri yapıştırırım, sokağa çıkamazsın,

herkes seni dedikodu malzemesi yapar, sonucu kötü olur, ızdırap çekersin, dananın kuyruğu kopar, zararlı çıkarsın, sonun olur” şeklinde sözler söyleyip istediği para miktarını 100.000 TL'ye, en son olarakta 40.000 TL'ye indirmek suretiyle yakınanı tehdit ettiği, yine bu süre zarfında yakınanın konutuna yakın Caminin duvarına, üzerinde “sizce bu yüzler nerede” yazılı olan yakınana ait fotoğrafı yapıştırdığı olayda; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 107/2. maddesine uyan şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,