Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24824 K.2014/1217

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın aşamalardaki beyanları, olay-yakalama tutanağı, buluntu eşya tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın eylemini açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç ortağı ile gerçekleştirdiği yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden; konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenildiği belirtilip uygulama maddesi olan TCK'nın 119/1-c. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi yerinde eklenmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın hırsızlık eylemi sonrasında yapılan takip sonucu yakalanıp çaldığı bir kısım eşyanın kolluk birimlerince sanığın üzerinden elde edildiği,

bir kısım eşyanın ise boş bir arazide bulunduğu ve elde edilen eşyanın müştekiye teslim edildiği, kalan eşyanın ise sanık tarafından iade edilmediği gibi bu yöndede dosya kapsamında doğruluğu teyit edilmiş bir girişiminin de bulunmadığı, mağdurların sanıktan şikayetçi olup cezalandırılması ve zarar taleplerinin olmadığı yönündeki istemleri de dikkate alındığında mağdurların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay vermediği şeklinde kabul edilmesi gerektiği düşünüldüğünden;

mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan uygulamada, seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilirken “suçun işleniş şeklinin” de gerekçe gösterilmesi ve bunun yanında sanığın adli sicil kaydında başkaca suçtan tekerrüre esas kaydının da mevcut olması karşısında; tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre,

suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydında bulunan ilamlardan ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/63-2008/89 sayılı ilamının çocuk kaydı olduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydındaki ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2012 gün 2012/432-2012/724 sayılı ilamın ise tekerrüre esas olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi,

2-) Konut dokulmazlığını bozma suçunun geceleyin işlendiği kabul edilip bağımsız ceza normu olan TCK'nın 116/4. maddesiyle temel ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde önce; TCK'nın 116/1. maddesiyle uygulama yapılıp ardından eylemin gece işlediği belirtilerek 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak temel cezanın tayininde iki farklı bağımsız ceza normuna yer verilmek suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; hükmün 2. maddesinin a bendindeki 116/1. madde ile verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, TCY’nın 58. maddesine ilişkin bölümün ise çıkartılarak yerine “...