Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/25076 K.2014/464

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için yakınana ait işyerinin giriş kapısını sert bir cisimle zorlayıp zarar vererek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanması sırasında, etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; uygulanacak indirimin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,