Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/25279 K.2014/2751

Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Kamu malına zarar vermek, Görevli memura mukavemet suçlarından sanıklar O.. B.. ve Okan Bayar hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan beraat diğer suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01/02/2007 tarihli 2005/175 esas 2007/18 karar sayılı hükmün, sanıklar savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 13/05/2013 gün ve 2010/7976 esas 2013/10825 karar sayılı ilamı ile bozma ve Düşme yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2013 gün ve KD-2013/251928 sayılı yazısı ile maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.07.2013 gün ve KD-2013/251928 sayılı maddi hata nedeniyle karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile sanıklar O.. B..'ın yakınan F.. K..'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve ayrıca yakalandıklarında nezarethane koltuklarını kırdığı için kamu malına zarar verme ve O.. B.. hakkında yine kamu malına zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 13.05.2013 gün ve 2010/7976 Esas, 2013/10825 sayılı ilamındaki adı geçen sanıkların kamu malına zarar verme eylemi ile ilgili “II” nolu bendindeki, anılan sanıklar ile ilgili gerekli ifadeler eklenerek yapılan incelemede:

Sanık O.. B.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ile kamu malına zarar verme ve sanık O.. B.. hakkında kamu malına zarar verme suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların suç tarihinde gece vakti, yakınanın konutuna muhkem olan kapı sürgüsünü kırıp içeri girdikleri, içeriden sabun torbası, halı, yiyecek ve giyecek malzemeleri çaldıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerinin sanık Okan'ı evin içinde mutfak tezgahının altında saklanırken yakaladığı, diğer sanık Osman'ın ise yakında bulunan ikametinde bulunduğu, sanıkların suçlamayı kabul etmeseler de belirtilen zaman diliminde birlikte olduklarını ikrar ettikleri, evden alınan malzemelerin bulunamadığının anlaşılması karşısında;

eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilip, yakınma bulunduğu için mala zarar verme suçu yönünden de uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıkların yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanıkların, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151/1. maddelerine karşılık 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522. maddelerine uyan eylemleri nedeniyle denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle,

verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eylem bölünerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

2-Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.08.2003 gün ve 2003/317 Esas sayılı iddianamesinde, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçu için 5271 sayılı CMK'nın 170.maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, kovuşturmaya devam edilerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,