Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/25386 K.2014/2567

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık A.. D..'ın 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden, hükmünde açıklandığı 16.11.2011 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde parkta oturmakta olan yakınanların yanına açık kimliği tespit edilemeyen bir şahısla giden sanıkların bir süre yakınanlarla sohbet ettikleri, sanık T.. Ü..'nün yakınan E.. B..'dan kendi telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek evini aramak için cep telefonunu istediği, yakınan E.. B..'ın telefonunu verdiği, bir süre sonra sanık A.. D..'ın yakınan E.. B..'dan denemek için şapkasını istediği ve yakınan E..

B..'ın kafasında bulunan şapkayı aldığı, kendi kafasına taktığı, açık kimliği tespit edilemeyen diğer şahsında yakınan M.. G..'in kafasında bulunan şapkayı alarak kendi kafasına taktığı, yakınan M..

G..'in şapkanın arkadaşının hediyesi olduğunu söylemesi üzerine bu şahsın yakınana "sende bana hediye et" dediği, yakınanın olmaz diyerek karşılık verdiği bu sırada sanıkların ve yanlarında bulunan kimliği tespit edilemeyen kişinin koşmaya başladıkları, arkalarından koşan yakınanlara taş attıkları, yakınanların taş atılması nedeniyle sanıkları takip etmeyi bıraktıkları, polise telefon ettikleri ve olay yerine gelen polis ekiplerine sanıkların kaçtıkları istikameti gösterdikleri, yolda polisler tarafından yakınan M..

G..'e ait şapkanın ve polislerce sanıkların yakalandıkları yerde yakınan E.. B..'a ait cep telefonunun bulunduğu, yakınan E.. B..'a ait şapkanın ise sanık A.. D..'ın kafasında görülerek el konulduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-)TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık T.. Ü.. hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,

4-) Kabule görede;

a-) Sanık A.. D.. hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c. maddesinin, sanık T.. Ü.. hakkında düzenlenen iddianamede ise 149/1-a-c. maddesinin uygulanılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

b-)Sanıklar savunmanlarının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin sanık A.. D.. yönünden 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hususunu, sanık T.. Ü.. yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasını, kapsadığı gözetilmeden, bu konularda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

5-) Sanık A.. D..'ın yapılmasına sebebiyet verdiği sosyal çalışması bilirkişi için yapılan 40 TL yargılama giderinden sanık T.. Ü..'nün de sorumlu tutulması,