Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26035 K.2015/45798

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarda olay öncesinde psikolojisinin bozuk olduğunu ve ağır antidepresan ilaç kullandığını, bir süre eroin tedavisi gördüğünü ve zaman zaman muhakemesinde bozulmalar olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın savunmasındaki bu hususlar araştırılarak, varsa tedavi belgeleri celp edilip, bu hususun olay tarihi itibariyle sanığın akli melekelerini etkileyebilecek derecede etkin olup olmadığı belirlenip sonucuna göre; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de; mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli ödeme gücü olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,