Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26250 K.2015/45382

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık O.G'nin bütün aşamalarda "Katılan Semra'nın baskı altında şikayetçi olmak zorunda kaldığını ve Kaş Cumhuriyet Başsavcılığında buna ilişkin ses kaydının bulunduğunu" ifade etmesi; dosyada mevcut 18.11.2011 tarihli müzekkere cevabı ve ekindeki emanet makbuzu içeriğinden, Kaş Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinde sanık tarafından ibraz edilen bir kısım ses kayıtlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında;

maddi gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir şekilde belirlenebilemesi için Kaş Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan soruşturma evrakı ya da dava dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-)Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yeterli ödeme gücü olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

III-)Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 168/3-1. maddesi ile uygulama yapılırken 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,