Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26257 K.2015/41442

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR

Yağma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık.... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;

Yakınan ....'ın 18.10.2010 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle anılan sanık yönünden katılan sıfatı kalktığından ve bu nedenle temyize hakkı olmadığından yakınan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/11/1979 tarihli, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı, dosya içeriğine göre sanıklar.... ve ....'ın yakınan ...a yönelik yağma suçundan açılan tek bir

davada beraat kararı verilmiş olması karşısında; sanıklara tek bir vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken sanıklara ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi;