Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2628 K.2013/11164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü saat 06:00 sıralarında kardeş olan mağdur ... ve katılan ...'ın birlikte ikamet ettiği konuta hırsızlık kastı ile girdiği, mağdurun salonda askıda bulunan pantolonundan 2500.-TL, nüfus cüzdanı,

kredi kartları ve iki adet cep telefonu ile katılanın uyuduğu odadan bir adet cep telefonunu alıp evde dolaştığı sırada katılan ... tarafından fark edilip içinde bulunduğu yatak odasından kaçmasını engellemek için oda kapısını dışarıdan kapatması ve ev sakinlerinden bağırarak yardım istemesi üzerine sanığın güçlü bir şekilde kapıyı ittirip kapı arkasında bulunan katılanın dengesini kaybettirdikten sonra odadan çıkıp balkondan atlayıp kaçtığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanığın sübut bulan eyleminin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yağma ve hırsızlık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,

...