Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26394 K.2015/45056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın, olayın akabinde kolluktaki anlatımında, sanığın eylemini adım adım anlatıp, sonrasında yaşananları da ayrıntılarıyla belirterek, sanığın yanındaki arkadaşıyla birlikte saat 22.00 sıralarında almak istediği cüzdanı vermemek için direnince, sol elinin bileğini bükmek suretiyle cüzdanı aldığını belirtmesi ve olaydan iki gün sonra da yaralanmasına ilişkin adli tıp raporu alması karşısında duruşmada sanığın aşamalarda yaptığı savunması doğrultusunda eylemin kap kaç suretiyle hırsızlık olduğu biçimindeki anlatımının sanığı korumaya yönelik olduğu gözetilerek, kolluktaki anlatımına üstünlük tanınarak sanığın TCK'nın 149/1-c, h maddesiyle cezalandırılması yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a) Paranın ele geçirilememesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığı kabul edilip, ayrıca teşebbüste kalmış suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması; b) TCK'nın 168. maddesinin, aynı Kanunun 61/4-5. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 31. maddeden önce uygulanması,