Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26497 K.2014/5429

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sağlam maddelerle yapılan kapı camını kırıp içeri giren sanıkların, bilgisayar masası çekmecesinde bulunan kasa anahtarını ele geçirip, kasadan para ve döviz çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemin 765 sayılı TCK.nın 493/1-2-son maddesine uyduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması; yine sanık ...'ın, önceden verdikleri karar uyarınca suça katılıp, çevrede gözcülük yaptığı ve çalınan maldan pay aldığının anlaşılması karşısında, hakkında aynı Yasanın 64/1. maddesi yerine, 65/3.maddesinin uygulanması hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yukarıda gösterilen iki eleştiri karşısında, sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;