Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27044 K.2015/44445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanın hem kollukta, hem de Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan beyanları ile olayın hemen akabinde bu iddialarını doğrulayan tanık

...'ın ifadeleri, yakınana ait doktor raporu ve kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklardan; sanık ...'ın, yakınan ...oğlu olup, aynı evde ikamet ettikleri, madde bağımlısı olan sanığın, paraya ihtiyacı olduğu, bu nedenle olay günü, eve gelip, annesinden para istediği, ancak yakınanın, sanığa para veremeyeceğini söylemesi üzerine, sanık İbrahim'in, gece saat 01:30 sıralarında, annesi ile kavga etmeye başlayıp, annesinin sağ kolunu ısırarak, şalvarının sağ cebinde bulunan cüzdanını almaya çalıştığı, yakınan direnince, bu kez, mutfağa giderek,

Cumhuriyet Savcılığı'nın 2011/5197 emanet sırasında kayıtlı ekmek bıçağını yakınanın boğazına dayayıp, içerisinde 450.- TL olan cüzdanı alarak, yatak odasının kapı camını da kırmak suretiyle evden çıkıp, gittiği, yakınanın polise haber vermesi ile de 23 nolu sokak başında sanığın yakalanması ile neticelenen olayda, yakınanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayan ve bıçak zoru ile 450.-TL'sini alan sanığın eyleminin, nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,