Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27712 K.2015/44667

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında TCK'nın 151.maddesi kapsamında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Atılı yağma suçundan yargılanan sanıkların avukatları hazır bulundurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-)Katılan ....'ın, “Sanıklar ... ve .... ve yanlarında bulunan ... ve ... isimli şahısların geceleyin evine zorla girdiklerini, ... ve ...'in kendisini darp ettiğini, senedi elinden bıçak zoru ile almak istediklerini, vermemek için direnirken sanık Recep'in elini cebine sokup senedi çektiğini, bu arbedede belgenin üç parçaya bölündüğünü, imzanın da bulunduğu büyük parçayı alıp, yaktıktan sonra ayrıldıkları, diğer iki parçasının cebinde kaldığına” yönelik iddiası ve bunu doğrulayan doktor raporu ile olay akabinde beyanı alınan tanık Mehmet Karakök'ün açıklamaları,

Sanık ... de, “Bir borç meselesi nedeniyle senet verme alma işleminin olduğu, olay günü de en son borcunu ödeyip senedin imza kısmını yırtıp orada bıraktığını, diğer kısmını alıp gittiğini” ifade eden açıklamaları dikkate alındığında; Öncelikle olayın tek görgü tanığı olan M..K..ün mahkeme huzurunda andlı beyanı usulünce alındıktan sonra delillerin bir bütün halinde takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturmayla yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,