Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28358 K.2014/6972

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve...hakkında katılan ...'e, yakınan ...'a, katılan ...'na karşı hırsızlık; yakınan ...'ya karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme; sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı, yakınan ...'e, yakınan... ...'a, yakınan ...'ya karşı hırsızlık suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay yeri görgü tespit tutanağı ve yakınanların mahkemede alınan beyanlarına göre, sanıkların yakınan ...'ın yaşam alanından 70 metre uzaklıktaki bağımsız ağılından 3 adet keçiyi; yine sanık ...'in temyize gelmeyen başka bir suç arkadaşıyla birlikte yakınan ...'in yaşam alanından 30 metre uzaklıktaki bağımsız ağılından 2 adet keçiyi çaldıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu suçlar yönünden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamış;

Yakınan ...'e ait sokağa park edilen otomobilin plakalarının çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1.maddesinin (e) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve...savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve...hakkında katılan ...'e; Sanık ... hakkında katılan Mert Kızılkaya'ya karşı mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;