Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28621 K.2013/21625

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin NEVŞEHİR 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 gün 2007/247 Esas, 2008/79 sayılı Kararı sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 09/07/2013 gün ve 2013/11257-2013/16036 sayılı ilamı ile temyiz isteminin Reddine karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2013 gün ve 2012/119613 sayılı yazı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine;

Dosya dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.09.2013 gün ve 2012/119613 sayılı itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 09.07.2013 gün ve 2013/11257-2013/16036 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

1-Deneme süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi gereğince; geri bırakılan hükmün açıklanması, durumunun yeniden değerlendirilmesi, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulması olanaklı olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 223/1. maddesindeki "Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür." ve 231/1. maddesindeki "Duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır." şeklindeki düzenlemeler, Anayasanın "hak arama hürriyeti" başlığı ile düzenlenen 36. maddesindeki "herkes,

meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmü ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesindeki "adil yargılama" ilkesi karşısında; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için öncelikle ceza yargılamasının "vasıtasızlık", "aleniyetlik" ve "sözlülük" ilkeleri gereği duruşma açılarak, sanığın, hakkında yapılan yargılamadan haberdar edilmesi gerektiği

gözetilmeden ve hükmün gerekçesinde de iddia, savunma, sanığın lehine ve aleyhine olan tüm kanıtlar, ... kabul edilen olaylar ve suçun yasal öğelerinin nasıl oluştuğu açıklanıp, tartışılması ve dayanaklarının gösterilmesi gerektiği düşünülmeden, Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34 ile 230. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle hiçbir gerekçeye yer verilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden hüküm kurulması,

2-Sokakta kilitsiz halde bulunan mobiletin çalınması biçiminde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, TCK’nun 141/1. maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-Mağdurun, çalınan mobiletinin plakasını kolluğa bildirmesinden sonra, yapılan araştırmalar sonucu yakalanan sanığın, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüste kaldığı gerekçesiyle yazılı biçimde cezadan indirime gidilmesi,