Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2892 K.2015/40033

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, PTT Bank ... şubesine gelen şahsın, bankada görevli yakınanlar H... A... ve İ..T..'e silah doğrultarak evrak odasına sokup kapıyı üzerlerinden kilitleyerek bankodan 3.600,00-TL parayı alarak kaçtığı, kısa bir süre sonra başka bir olay nedeniyle yakalanan sanık Mehmet'in, bankanın güvenlik kamerasınca görüntülenen yağma olayının failine benzetilerek, yakınanlara teşhis işlemi yaptırıldığı, yakınanlar H.... A... ve İ..

T..'in canlı teşhiste sanığı tereddütsüz bir şekilde teşhis ettikleri, ancak, Adana Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün 06.05.2010 tarihli İz inceleme ve Değerlendirme raporuna göre, olay yerinden alınan parmak izlerinin bir kısmının, sanıktan alınan mukayese parmak izleriyle yapılan karşılaştırılmasında karakteristik özellikler yönünden farklı olduğu, bir kısmının ise karakteristik özellikler yönünden yetersiz olduğunun tespit edildiği,

sanığı tanıyan tanıkların ise güvenlik kamerasından kendilerine izlettirilen şahsın kesinlikle sanık Mehmet olmadığını beyan ettikleri, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının tespiti için Adana Kriminal Polis Laboratuvarına yazı yazılarak güvenlik kamera kaydı görüntüleri ile sanığın fotoğraflarını karşılaştırılması istendiği,

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.05.2010 tarihli yazısında güvenlik kamera kayıtlarında olay yerinde tespit edilen görüntülere ilişkin CD kayıtlarındaki görüntüler ile sanığa ait fotoğraf karşılaştırma işleminin Ankara Kriminal Ses ve Data İnceleme Şube Müdürlüğünce yapılabileceğinin bildirilmesine rağmen bu yönde inceleme yaptırılmaksızın eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,