Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28978 K.2015/45820

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık Adnan hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması ve her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentleri yanında, uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, gösterilen teşdit gerekçesi ve birden çok bend ihlali karşısında, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğundan,