Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29178 K.2016/72

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Karar tarihinin 10.04.2012 yerine, 11.04.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Nüfus kaydına göre sanığın suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 31/3. maddesi yerine 31/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3.maddesi uyarınca sanık ...'a savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,