Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29253 K.2014/11420

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2002 gün ve 1999/990 esas ve 2002/96 karar sayılı ilamı ile hükümlünün yüzünde 493/1-son, 65/3 ve 81/2-3.maddeleri gereğince 4 yıl 1 gün mahkumiyetine dair karar verildiği anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine infazına başlanıldığı, kararın infazı sırasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın değerlendirilmesinin Cumhuriyet Savcılığınca istenmesi üzerine,

mahkeme tarafından 05.12.2005 gün ve 1999/990-2002/96 sayılı ek karar ile duruşma açılmadan “5237 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirtilerek anılan 142/b, 143, 145, 58.maddelerinin uygulanması” sonucu sanığın 1 yıl 8 ay hükümlülüğüne karar verildiği, kararda kanun yolunun itiraz olarak gösterildiği ve anılan kararın tebliği sırasında hükümlünün ...

Cezaevinde olduğu, 5271 sayılı CYY’nın 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde serbest olmayan hükümlüye kararın okunup anlatılması gerekirken sadece tebliğ edilmesi ile yetinildiği bu durumda yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve 05.12.2005 günlü uyarlama kararının kesinleşmediğinden dairemizin 11.04.2013 gün ve 2010/26856-2013/7364 sayılı ilamı ile hükümlüye 05.12.2005 günlü uyarlama kararının yasa yolunun ne olduğunu, başvuru süresini, sürenin ne zaman başlayacağını, merciini,