İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29392 K.2016/831

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/29392Karar2016/831Tarih17 Şubat 2016Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/29392 E., 2016/831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; katılan ... ...'a karşı “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunun sanıklar ... ... ve ... ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ... ...'ın, savunmanı eşliğinde kollukta alınan 06.03.2011 tarihli ikrara dayalı savunmaları, hakkındaki yağma suçundan beraat kararı verilen ve temyiz edilmediği için kesinleşen olayın diğer sanığı ... ...'nın, kollukta savunmanı eşliğinde alınan benzer ifadesi, yakınanın aşamalardaki özü itibariyle değişmeyen iddiaları, tanıkların beyanları, yakınana ait doktor ve alkol raporu, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklar bir arada değerlendirildiğinde, oluş ve dosya içeriğine göre;

olay tarihinde, Isparta ilinde ikamet eden sanık ... ...'ın, daha önce Mersin İlinde bulunduğu sırada tanışıp, arkadaş olduğu katılan ... ... ile 04/03/2011 tarihinde telefonla görüşerek, katılanın, Isparta iline gelmesi konusunda anlaştıkları ve hatta otobüs biletini, sanık ...'in alması üzerine katılanın, 05.03.2011 günü, saat 19:30 sıralarında Isparta'ya geldiği,

kendisini, sanık ... ile ...'in çalıştığı çay ocağının sahibi olan tanık ... ...'ı birlikte karşıladıkları, buradan sanık ...'in, diğer sanık ...'ın kızkardeşi ...'ın evine yemeğe gittikten sonra ...'in evine geldikleri, gece saat 00:00 sıralarında sanık ...'in, telefonla çağırması üzerine, patronu olan tanık ... ...'ın, yakınan ve ...'in bulunduğu, adresindeki eve, alkollü içki alarak geldiği, birlikte alkol almaya başladıkları, ...'in, yakınana içmesi için ısrar ettiği, ancak yakınanın, alkol almadığı, içiyormuş gibi yapıp alkolü döktüğü, daha sonra ....'in, saat 01:00 sıralarında, diğer sanık ...'ı telefonla eve çağırdığı,

buna kızan tanık ...'in, getirdiği alkollü içkilerin bir kısmını da alarak evden ayrıldığı, ...'ın alkollü içkilerle eve geldiği, sanıkların yine içmeye başladıkları, ısrar ettilerse de yakınanın içmediği, gece saat 02:30'dan sonra sanıkların, dışarıya çorba içmeye gitmek üzere yakınana baskı yaptıkları, ...'a ait plakalı, yeşil renkli marka araç ile isimli lokantada çorba içtikten sonra da 'ndeki kent ormanına gittikleri, burada da alkol aldıkları, yakınanın ise sürekli, "yoldan geldiğini, eve gidip dinlenmek istediğini" söylemesine rağmen; sanıkların buna izin vermediği,

sanık ...'in, diğer sanık ...'a ait aracın arka koltuk cebinde bulunan ve adli emanetteki marka namlu üzerinde ibaresi yazılı olan seri numaralı, kuru sıkı tabancayı alıp, yakınana doğrultarak "inin lan arabadan" diyerek araçtan inmelerini söylediği, daha sonra tabancayı yakınanın kafasına dayayarak, kolundaki dört adet sahte bilezik ile kolyesi, birer adet kordon ve normal görünümlü imitasyon zinciri çıkarmasını istediği, yakınanın da bunları çıkartıp verdiği, sanığın, bunları cebine koyduğu, yine içinde kolluk ifadesine göre 110 TL para olan pembe renkli cüzdanını da aldığı, bu sırada diğer sanık ...'ın, ...'i yatıştırdığı,

daha sonra ...'ın hayvan beslediği çadırın yanına geldikleri, ...'in, tekrar silahı yakınanın başına dayayıp, ona "buradan gitmeyeceksin, benim istediğim erkeklerle birlikte olacaksın" diye tehdit ettiği, başka yere gitmesini engellemek için de, ve marka iki adet cep telefonunu aldıktan sonra, sanık ...'in, ...'a "Ben eve geçerim, sen bunu eve kilitle" deyip, kendisinin araçtan inmesi şeklinde gelişen somut olayda; sanık ... ...'ın, yakınan ... ...'a yönelik “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

2-) Sanıkların, yakınan ... ...'u fuhuş yaptırmak maksadıyla kaçırıp alıkoyduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiği göz önüne alınarak cezalarından TCK'nın 109/5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

3-) Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

4-) 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, hesaplanan yargılama giderlerinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/29392, K. 2016/831, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/29392
Karar No
2016/831
Tarih
17 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29393 K.2016/521
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29394 K.2016/516
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29395 K.2016/524
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29401 K.2016/834
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29403 K.2016/523
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29411 K.2016/913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.