Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29752 K.2016/1149

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

2- 28.06.2012 tarihli “Olay, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma” tutanağı içeriğinden; mağdurların kolluk makamlarına müracaatı üzerine, kolluk görevlilerinin mağdurun cep telefonunu aradıkları, telefona çıkan sanığın polis merkezine davet edildiği, sanığın da polis merkezine gelerek suça konu cep telefonunu kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışmasız bırakılması,

2- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,