İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29776 K.2015/46341

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar T.. A.. ve T.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/29776Karar2015/46341Tarih16 Aralık 2015Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/29776 E., 2015/46341 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2015
Tebliğname No
6 - 2013/15593
Mahkemesi
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
30/11/2012
Numarası
2012/19 (E) ve 2012/31 (K
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar T.. A.. ve T.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar T.. A.. ve T.. K.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

12.01.2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde yakınanın özetle;

“ .. emlakçılık yaptığını yaklaşık 2-3 yıldır sanık Sema'yı tanıdığını, 2 ay kadar önce sanığın İzmir ilindeki evini satıp Didim ilçesinde bir ev satın almak istediğini, bunun için aracılık yaptığını arkadaşı olan aynı şekilde emlakçılık yapan H.. Ç..'a bu durumdan bahsettiğini ve söz konusu evin satışı için S.. M.. isimli kişi ile sanık Sema'nın anlaştığını bu anlaşma gereği sanığın eşi olan diğer yakınan B.. B..'e vekaletname vererek Süleyman'a ait evin satışının gerçekleştirilmesi konusunda fikir birliğine vardıkları, ancak sanık Sema'ya ait evin Süleyman tarafından 3.kişiye satılmasına rağmen vaat edilen evin sanığa devrinin yapılmadığını,

Olay günü olan 08.12.2011 tarihinde sanık Tamer'in işyerine gelerek kendisi ile “S..

Ö..'in ev işi” ile ilgili görüşme yapmak istediğini bunun üzerine şahsın gelmiş olduğu araç ile birlikte Söke çıkışında bir benzin istasyonunda sanık Tahsin ile konuşmaya başladıklarını görüşmenin sakin geçtiğini olanları anlattığını tam çıkarken sanık Tahsin'in “Sema'nın borcu artık sana ait, bu evin devrini sağlayacaksın, ayrıca aksi bir duruma karşı bana 60.000 TL bedelli senet imzalayıp vereceksin” dediğini, olayda kusurunun bulunmadığını iddia etsede kendisine hitaben “ seninde bir evin var çocukların var, sen bilirsin” diyerek tehdit ettiğini bunun üzerine ödeme tarihi 02.02.2012 olan senedi korkudan imzaladığını,

sanıkların daha sonra senin eşin öğretmen bu senedi o da imzalayacak dediğini, hep beraber tanımadığı iki kişi ile birlikte gece 01.30 sıralarında evlerine gittiklerini burada senedin eşi tarafından da imzalandığını ..., sanıklardan Sema'dan şikayetçi olmadığını, diğer sanıklar Tamer ve komutan lakaplı Tahsin'den şikayetçi olduğunu belirttiği,

Aynı senette kefil sıfatıyla imzası bulunan diğer yakınan Berna'nın tespit edilen beyanlarında ise;

" ... öğretmenlik yaptığını daha önceden tanıdığı sanık Sema'nın Didim'de ev almak üzere kamu görevlisi olması ve güvendiği için kendisine vekaletname verdiğini, eşinin olay gecesi eve yanında sanık Tamer ile birlikte geldiklerini eşinin imzalaması için kendisine belge verdiğini, ne olduğunu sorduğunu," can güvenlikleri için imzalaması gerektiğini söylemesi üzerine, senedi imzaladığını, kimseye borcunun bulunmadığını"... belirttiği,

Devam eden soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan beyanlarında ise yakınanların özetle;

“ ...sanıklara verilen 60.000 TL bedelli alacaklısı sanık T.. A.., borçlusu H.. B.. olan 02.01.2012 ödeme tarihli, kefili B.. B.. olan senedin tehditle imzalatılmadığını S.. M.. ve H.. Ç..'ın sanıklara rızası ile verilen teminat senedinin tahsile verileceğini belirtmeleri üzerine icra korkusu ile şikayette bulunduklarını belirttiklerinin...” anlaşılması karşısında,

Sanıkların aşamalarda yağma iddiasına konu senedi yakınanlardan tehditle almadıklarını, yakınan Hüseyin'in yakını olan sanık Sema'nın devredilemeyen daireden kaynaklanan zararın giderilmesi amacıyla teminat olarak rızası ile verdiğini beyan ettikleri, cebirle imzalatıldığı iddia edilen yüksek miktardaki senedin düzenleme tarihi ve suç tarihi olan 08.12.2011 tarihi ile şikayet tarihi olan 12.01.2012 arasında geçen uzun sayılabilecek süre içerisinde yakınanlar tarafından adli merciilere herhangi bir başvurunun bulunmadığı,

şikayetin yakınanların değişen beyanlarını destekler şekilde vade tarihi olan 02.01.2012 tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması karşısında, yakınanların sonradan değiştirdikleri ve somut olayın akışına daha uygun olan beyanlarına itibar edilerek sanıkların beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T.. A.., S.. Ö.. ve T.. K.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/29776, K. 2015/46341, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/29776
Karar No
2015/46341
Tarih
16 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29777 K.2015/46308
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29782 K.2015/38959
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29784 K.2015/45827
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29789 K.2015/46304
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29790 K.2015/38957
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29791 K.2015/38960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.