Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29801 K.2016/5741

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiğini belirttiği, tehdit ve hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik istemler itiraz olarak kabul edilip yerinde değerlendirme yapıldığı, itirazın reddedildiği ve bu kararın kesin olduğu dikkate alındığında bu sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle;

sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinin içeriğine göre bu sanık hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerle ve sanık ... savunmanının sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre, katılanlardan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" tümcesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Oluş ve dosya kapsamına göre, katılanlardan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede sanık ... hakkında bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; kasten yaralama suçunun sanıklar .... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, yağma suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 17:00 sıralarında katılanlar ve sanıklar olay yerinde karşılaştıklarında, sanık ...'in katılan ...'ın arkadan kolunu tuttuğu, sanık ...'in bu esnada yumruk ile katılan ...'e vurarak burnunda kırık oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanık ...'in de vurmaya başladığı, o sırada katılanın gömlek cebinde bulunan cüzdanın elinde bıçak bulunan sanık ... tarafından alındığının anlaşılması karşısında;

-Sanık ...'in yağma, sanık ...'in kasten yaralama suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilip hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

-Sanık ...'in, yağma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...'in yağma suçunda, 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3-Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel hükümlülüğü bulunmayan sanıklar ... ve ... savunmanlarının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin, kasten yaralama suçu yönünden, TCK'nın 50. maddesi hükümlerini de kapsadığı düşünülmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama koşulları bulunup bulunmadığı aşağıdaki şekilde değerlendirilip, olumsuz sonuca ulaşılması halinde),

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde hiçbir isteme bağlı olmaksızın öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise diğer kişiselleştirme nedenleri değerlendirilebilecektir.

Hal böyle olunca;

Sanıklar ... ve ...'in kasten yaralama suçunda dosyaya yansıyan olumlu kişiliği gözetilerek, "cezalarının ertelenmesi halinde sanıkların bir daha suç işlemeyecekleri hususunda vicdani kanaate varıldığından" bahisle 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince sanıklara verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, "yasal şartlar oluşmadığı" belirtilerek soyut gerekçe ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilerek hüküm içinde çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.09.2016 tarihinde Yargıtay 6.Ceza Dairesi Başkanı ... ve Üye ...'in sanıklar ... ve ... haklarında yağma suçundan kurulan hükümler yönünden muhalefetine karşın oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Katılanlar .... ve ...'ın çocukları olan .... sanıklar ... ve ...’in kızları olan .... kaçırması ve birlikte yaşamaya başlamaları ve sanıkların bu beraberliğe rıza göstermemeleri nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu bu husumetin devam ettiği nitekim 05/05/2011 tarihinde sanık ...'in katılan ...'ın cep telefonuna mesajlar atarak hakaretler edip, ölümle tehdit ettiği ayrıca sanık ...'nin de katılan ...'e benzer mesajlar çektiği 16/05/2011 tarihinde sanıkların katılanların bindiği otobüsü araçlarıyla takip ederek indikleri esnada önlerine geçtikleri,

tüm dosya içeriğine ve tarafların beyanlarından anlaşıldığına göre sanıkların amaçları eski ve devam eden husumete binaen sanıklara ders vermek, korkutmaktır.

Sanık ...'in elinde bıçak vardır ve sanık ... ile birlikte katılan ...'in üzerine yürüdükleri, sanık ...'in katılan ...'in elini tuttuğu diğer sanık ...'in katılan ...'e vurmaya başladığı ve BTM ile giderilemeyecek, burunda kırık oluşacak şekilde yaraladığı, sanık ...'in katılanın kendilerine müdahalesini önlemek üzere tutmaya devam ettiği bu esnada sanık ...'in değişen ve ani bir kasıtla katılan ...'ın cebindeki cüzdanını aldığı ve iade etmediği sanık ...'in değişen ani kasıtla yaptığı yağma eylemine sanık ...'in doğrudan veya dolaylı bir iştirakinin olmadığı,

tüm bu izah edilen nedenlerle sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararları yerinde olup (TCK’nın 53. maddesinin yanlış uygulanması dışında) sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin onanması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve ...'in kızları .... , katılanların oğlu .... ile kaçtığını duyan sanıklar ..., ... ve katılanlar arasında bu olaydan dolayı husumet oluştuğu, sanık ...'in sanık ...'in oğlunun arkadaşı olduğu, olay tarihinden önce sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'ın cep telefonuna hakaret ve tehdit içerikli sesli mesajlar gönderdikleri, olay günü olay mahalline gelmeden önce sanıkların katılanları takip ettikleri, olay yerine geldiklerinde, sanık ...'in katılan ...'ın arkadan kolunu tuttuğu, sanık ...'in bu esnada yumruk ile katılan ...'e vurarak burnunda kırık oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği,

sanık ...'in de katılana vurmaya başladığı, bu sırada sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ı araca bindirip götürmek üzere oldukları, sanık ...'in sanık ...'ı sanıklara müdahale etmemesi için tutmaya devam ettiği, bu esnada sanık ...'in ani ve değişen kast altında katılan ...'ın cebinde bulunan cüzdanı aldığı, talep edilmesine rağmen iade etmediği, katılan ...'a yönelik eyleme katılan ...'ın müdahalesi için katılanı tutan sanık ...'in sanık ...'in sonradan değişen kastına doğrudan ve/veya dolaylı olarak katılımının bulunmadığı,

sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararları yerinde olup (TCK'nın 53. maddesinin yanlış uygulanması dışında), bu açıdan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin onanması inancı ile sayın çoğunluğun görüşüne iştirak olunmamıştır.