Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30008 K.2014/20335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yokluğunda verilen kararın 26.04.2012 tarihinde kendisine tebliği üzerine 03.05.2012 tarihinde temyiz isteminde bulunan katılan Z.. A..'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanıkların hukuki ilişkiye dayanan alacaklarını tahsil etmek amacıyla yağma suçunu işlediklerinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile haklarında kamu davası açıldığı.

Bodrum Sulh Ceza Mahkemesinin 21.01.2010 tarih, 2009/144 Esas ve 2010/26 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/2-c maddesi uyarınca yargılama yapmak üzere görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bodrum 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,