KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/30054 E., 2016/397 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2012/175552
- Mahkemesi
- İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/05/2012
- Numarası
- 2011/70 (E) ve 2012/97 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma eylemi geceleyin gerçekleştiği halde, sanık hakkında TCK'nın 149/1.maddesinin (c) bendi yanında (h) bendi ile de uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından; TCK'nın 61.maddesine aykırı olarak 168.maddenin 31/3.maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/30054, K. 2016/397, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama