Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30215 K.2016/2017

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; katılanın, temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI,

Sanık hakkında yağma, kasten yaralama ve banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi,

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ... aşamalardaki savunmalarında, katılanın emlak ofisinde 2 ay boyunca çalışan kardeşi ... ...'ün katılan tarafından cinsel taciz eylemine maruz kaldığını, katılanın olay öncesi kardeşini telefonla arayarak bu yöndeki eylemlerine tanıklık etmesi üzerine, kendisinde oluşan kızgınlıkla katılanın işyerine giderek kendisini yaraladığını, ayrıca kardeşi ...'nın oluşan alacağını tahsil amaçlı katılanın rızasıyla kredi kartlarını şifreleriyle birlikte aldığını beyan ettiği,

Katılan ise aşamalardaki beyanlarında; sanığın kardeşi ...'nın 9 gün işyerinde çalışması sonrası sorunları nedeniyle işten ayrıldığını, kendisine olan borcunu sonradan işyerine gelen sanığa ödediğini, kullanımında olan sabit ve cep telefon numaralarını verip ...'ya yönelik telefon, söz ve/veya fiili herhangi bir taciz eyleminin olmadığını, sanığın olay günü işyerine gelerek kendisiyle bir süre sohbet ettikten sonra işyerini kapatıp çıkacağı esnada kendisini yaraladığını ve yağma eylemini gerçekleştirdiğini beyan ettiği,

Tanık ... ... aşamalarda özetle;

Ocak 2007 tarihinde katılan ...'a ait iş yerinde çalışmaya başladığını, iki ay süre ile çalıştığını son zamanlarda katılanın cinsel tacizine uğraması nedeniyle iki aylık çalışması karşılığı toplam 6,50 lira ücretini almadan işten ayrılıp aynı gün abisi ...'in evine gittiğini, yengesi tanık ... ve sanık ... ile otururken katılan ...'ın kendisini, aradığını, cinsel içerikli konuşmalar yapmaya başlayınca “....” nolu telefonun hoporlörünü açıp sesi dış ortama yansıttığını, tanık ... ve sanık ...'in bu konuşmaları duyduğunu, bundan sonraki günlerde de 2 – 3 kez daha aramasına rağmen bunlardan kardeşlerine de bahsetmediğini, alacağı konusunda sanığa bir şey demediğini beyan ettiği,

Katılan ... ve tanık ...'nın kullanımda olduğu belirlenen telefon numaralarının HTS kayıtlarının celp edildiği, ancak anılan arama kayıtlarının bu kayıtlar içerisinde izlenemediği,

Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2007 tarihli iddianamesi ile ... ...'un 14.03.2007 tarihinde ... ...'e cinsel tacizde bulunduğu savı ile Sulh Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yürütülen yargılaması sonunda Sulh Ceza Mahkemesinin 08.07.2008 gün 2008/7 – 870 sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında, sanığın suç işlediğini gösteren soyut iddia dışında delil ve emare olmadığından beraat kararı verildiği anlaşılmasına karşın,

Katılan hakkında Sulh Ceza Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği saptanmadan, sanık ve tanıkların aşamalarda değişerek gelişen, birbiri ile örtüşmeyen, teknik veri ve delil niteliğine sahip HTS kayıtları ile de doğrulanmayan soyut beyanların, katılanın beyanına karşın hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri ile uygulama yapılması,

Kabule göre de;

Katılanın, yanında çalışan sanığın kız kardeşi ... ...'e cinsel tacizde bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, bu nedeniyle haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanması düşünülebilirse de, hak ve nasafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

2-Olay günü güneşin saat 18.00'de battığı, buna göre 5237 sayılı TCK.nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin 19.00'da başladığı, katılan çeşitli beyanlarında suçun 19.15 ile 20.00 sıralarında, sanık ... ise 25/06/2007 tarihli sorgusu sırasında, katılanın iş yerine saat 20.30 sıralarında gittiğini beyan ettiği hususu da gözetilerek;

Yağma suçunun iş yerinde, silahla ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin yanında (d) ve (h) bendlerinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususlar dikkate alınarak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı şekilde ceza verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanığın katılandan yağma suretiyle elde ettiği iki farklı bankaya ait kredi kartları ile değişik zaman aralıklarında birçok kez para çekme işlemi ve harcama yaptığı anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

5-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

6- 1 yıldan fazla hapis cezasının ertelenmesi halinde 53/3. maddesi gereğince sanığın kendi altsoyu hakkında 53/1-c bendi ve mahkemenin takdirinde olmak üzere aynı maddenin ( e ) bendi uygulanmayabilir ise de,

Yaralama suçundan tayin edilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 15 gün cezasının ertelenmediğinin de anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirinin, hapis cezasına mahkûmiyetin sonucu olduğu, aynı Yasa maddesinin 3. fıkrasında öngörülüp somut olayda da gerçekleşmeyen ayrık durumlar dışında, hâkimin takdir hakkının bulunmadığı gözetilmeden, bu suç nedeniyle kurulan hükümde hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,