Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30368 K.2014/3563

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık ...'nun cezaevinden gönderdiği 16.05.2013 havale tarihli dilekçe ve sanık savunmanın da 07.06.2003 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini belirtmiş olması nedeni ile, dosyanın incelenmeden mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu yakınanlar Ümit Karataş ve Erduvan Kılınççeker'e karşı ayrı ayrı gerçekleştirdiği ve yakınan sayısınca cezalandırılması gerekmesine rağmen, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,