Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30644 K.2016/2916

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların kasıtlarını mağdurun montunu almaya özgüledikleri ve bu kasıt doğrultusunda sadece montunu yağmaladıkları gözetilerek, montun değeri belirlenip sonucuna göre, TCK'nın 150/2. maddesinin tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yaşı küçük sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,