Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30773 K.2016/1941

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; Katılan ... ....'in tüm aşamalarda “sanığın, rızası olmadığı halde evine girdiğini, bıçak çıkartarak altınlarını istediğini, altınları sattığını söyleyince televizyonun üzerinde bulunan cüzdanının içerisindeki 280.-TL parayı alıp kendisini darp ederek gittiğini, olay sırasında evde sadece 8 yaşındaki çocuğu ... ... ....'in olduğunu” söylediği;

Aynı binada katılanın evinin karşısındaki dairede oturan tanık ... ...'ün “Olay tarihinde evde iken bağırma sesleri duyduğunu, kapıyı açtığında sanığın merdivenlerden bağırarak aşağıya indiğini, katılanın yanına gittiğinde ağlıyor olduğunu ve sanığın kendisine saldırdığını, ölümle tehdit ettiğini, bıçak çektiğini, zorla parasını aldığını söylediğini” beyan ettiği;

Sanığın ise olay tarihinde katılanın evine hiç gitmediğini, ancak kardeşi cezaevine girince avukat tuttuğunu, kendisine yardım etmek istediğini, aralarında miras nedeniyle husumet olduğunu” söylediği, katılana maddi yardımda bulunduğuna ilişkin kendi el yazısıyla yazdığı notları mahkemeye delil olarak sunduğu;

Dosya içerisindeki deliller birlikte değerlendirildiğinde, savunmanın iddiaya göre hangi nedenle üstün kılındığı, mağdurun iddiasının ve bu iddiayı bir ölçüde doğrulayan tanık beyanlarına neden itibar edilmediği karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan katılanın beyanında geçen ve olay sırasında evde olan ... ... ...'in ise gereğinde konu hakkında bilgi ve görgüsü de belirlenmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi;