Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30904 K.2014/3185

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık K..

K..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b (2 defa), 143/1 (2 defa), 151/1 (2 defa) d, 35/1-2. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis, 10 ay 15 gün hapis ve iki kez 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2008 tarihli ve 2007/567 esas, 2008/5 sayılı kararının infazı sırasında, 08/12/2011 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 107/6 ve 107/9. maddeleri uyarınca hâkederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla infaz kurumunda geçirdiği toplam sürenin yarısı kadar süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,

denetim süresince hükümlüye rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmesine ilişkin Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarihli ve 2011/402 değişik iş sayılı kararını müteakip, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün adresine çıkarılan tebligata rağmen Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle ek karar verilmesi talebi üzerine,

şartla tahliye tarihi olan 08/12/2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 19/09/2013 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine dair, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin) 14/08/2012 tarihli ve 2007/567 esas,

2008/5 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2012 tarihli ve 2012/869 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20/09/2013 gün ve 2013/14435-58279 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2013 gün ve KYB/2013/320157 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 08/10/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre. 5275 sayılı Kanun'un 107/12. maddesinde "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." hükmünün yer aldığı,

koşullu salıverilen hükümlü hakkında rehberlik edecek bir uzman kişi görevlendirilmesinin 5275 sayılı Kanun anlamında yükümlülük sayılamayacağı, dolayısıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün çağrısına gelmeyen sanığın yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile koşulu salıverilen hükümlünün cezasının çektirilmesine karar verilemeyeceği cihetle, itirazın bu yönden kabulünekarar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

5275 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca koşullu salıverilen hükümlüye denetim süresi içinde rehberlik edecek bir uzman görevlendirildiği, hükümlünün denetimli serbestlik şube müdürlüğünün çağrısına uymadığından bahisle şartlı tahliyesinin geri alındığı ancak,

5275 sayılı Yasanın 107. maddesine göre, hükümlü, denetim süresinde, infaz kurumunda öğrendiği meslek veya sanatı icra etmek üzere, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında, ücret karşılığında çalıştırılabilir.

Onsekiz yaşından küçük olan hükümlüler, denetim süresinde eğitimlerine, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir kurumda devam ederler.

Hâkim, denetim süresinde hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişiyi görevlendirebilir. Bu kişi, kötü alışkanlıklar edinebileceği çevrelerden uzak kalması ve sorumluluk bilinciyle iyi bir hayat sürmesini temin hususunda hükümlüye öğütte bulunur; eğitim gördüğü kurum yetkilileri veya yanında çalıştığı kişilerle görüşerek, istişarelerde bulunur; hükümlünün davranışları, sosyal uyumu ve sorumluluk bilincindeki gelişme hakkında üçer aylık sürelerle rapor düzenleyerek hâkime verir.

Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır şeklindeki düzenleme karşısında; koşullu salıverilen hükümlüye rehberlik edecek bir uzmanın görevlendirilmesinin anılan madde kapsamında bir yükümlülük sayılamayacağı gözetilmeden ve sırf bu nedenle şartlı tahliyenin geri alınamayacağı dikkate alınmadan hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden,