Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31033 K.2016/2745

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 05.12.2008 ve devam eden tarihli duruşmalarda gerçek kimlik bilgisinin ... olduğunu, kardeşi olan ... ismi ile yargılandığını iddia edip ileri sürdüğü, ancak bu anlatımınından da 05.03.2010 tarihli celsede dönerek gerçek isminin ... olduğunu ve okunan nüfus ve kimlik bilgilerinin kendisine ait olduğunu ifade ettiğinin anlaşılması,

23.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda “karşılaştırma için gönderilen ...'a ait parmak izi tespit formunun fotokopiden ibaret olması ve Maltepe Kapalı Çocuk Cezaevince ....... parmak izlerinin tam ve net basılı olmaması nedeniyle karşılaştırmanın yapılamadığına” ilişkin rapor hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın gerçek kimlik bilgilerinin her türlü şüpheden uzak şekilde tespitinin sağlanması için adı geçen sanığın kimlik bilgilerini kullandığı iddia edilen kişinin gözaltı ve tutuklama işlemleri sırasında, alınan parmak izleri asılları ile ... isimli kişinin parmak izlerinin mukayesesi yapılıp,

aile bireyleri de duruşmada dinlenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,