Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31504 K.2016/5576

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ... hakkında, hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın anılan Kanunun 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olduğu, dilekçe içeriğinden sanık savunmanı tarafından yapılan temyiz başvurusunun bu hükmü de kapsadığı anlaşılmakla hükmün itirazen incelenmek üzere, dosyanın bu karar yönünden incelenmeden mahalline İADESİNE,

B-) Sanık hakkında, yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkca aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,