Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31544 K.2016/3476

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçu, TCK'nın 148. maddesinde düzenlenmiş, aynı Kanunun 149. maddesinde suçun nitelikli hallerine, 150. maddesinde ise daha az cezayı gerektiren haline yer verilmiştir. Buna göre;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/797 sayılı İddianamesinde, sanıklar ... ve ...’in fayans işçisi olarak yakınan ...'nın yanında iki ay süreyle çalıştıkları, yakınandan 7.000.- TL kadar alacaklı oldukları, sanıkların alacaklarını istemelerine rağmen, yakınanın bir kısım bahaneler ileri sürerek ödemediği, olaydan iki gün önce yakınanın çalıştığı işyerine gelerek alacaklarına karşılık arabasını istedikleri, ancak yakınanın buna rıza göstermediği,

olay günü, Sultanbeyli’deki evinden çıkıp işe gideceği sırada sanıkların yakınanı zorla araçlarına bindirdikleri ve alacaklarına karşılık 4 adet toplam 20.000.- TL değerindeki senetleri imzalattıkları, ayrıca kredi kartlarına el koydukları, böylece sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle yakınandan alacaklarını tahsil etmek amacıyla onu tehdit edip hürriyetini kısıtlayıp alıkoydukları iddiasının yer aldığı ve sanıklar hakkında yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali olan TCK’nın 150. maddesi yollamasıyla 106/1 ve 109/2-3-a, b ve 53. maddeleri gereğince dava açıldığının anlaşılmasına göre,

söz konusu eylemlere ilişkin kanıtların bir bütün halinde takdir ve tartışılmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,