Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31579 K.2016/4629

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında, yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm ile sanıktan 498 TL müdafi ücreti alınmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü geceleyin saat 21:00 sıralarında müşteki ...'ün bir lokalde oturduğu sırada, sanığın yanına gelerek cep telefonunu istediği, müşteki Halil'in telefonunu vermek istememesi üzerine müştekiye hitaben, “Sen çok gözüme batıyorsun, bana telefonunu vermeyecek adamın a... koyarım, öldürürüm” şeklinde bağırdığı; etrafta bulunanların, “....'in babası gelirse iyi olmaz kavga edersiniz” demeleri üzerine;

sanığın, “Gelse ne olur, ben adamın a... koyarım, deponun içine sokarım, bir gün karşısına çıkar öldürürüm” diyerek tehdit ve hakaretlerine devam ettiği sırada, olay yerine müşteki Halil'in babası olan müşteki...'in gelerek sanığa, “Ne söyleniyorsun sen benim oğlana?” deyince; sanığın, “Bekle burada ben geliyorum, eğer seni vurmazsam ben oros... çocuğuyum” diyerek motosikletle oradan ayrılıp, 5 dakika sonra elinde pompalı tüfek olduğu halde tekrar olay yerine geldiği, lokalin dışında elindeki tüfeği müştekilere doğrultarak, “ Gelin lan, sizi vurmaz yaşatırsam ben oros... çocuğuyum” diyerek bağırıp, tüfeğin ağzına mermi verdiği;

etrafta oturanların müdahale etmesi üzerine, sanığın, motosiklete binerek olay yerinden ayrılması şeklinde gelişen olayda; müştekileri silahla tehdit etmesi eyleminin, yağma suçunu işlemek için tehdidini güçlendirmek niteleğinde olduğu gözetilmeden, ikinci eylemin ilk eylemden bağımsız olduğunu kabulle, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle silahla tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,