İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31815 K.2017/663

TCK.nın 50/1-a maddesi uyarınca 6.000-TL. adli para cezası . TCK.nın 106/2-a, 62/1, 53/1-a.b.d.e, 53/1-c, 63/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis. CMK'nun 231/8. maddesine göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Esas2013/31815Karar2017/663Tarih15 Mart 2017Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/31815 E., 2017/663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
TCK.nın 141/1, 62/1, 53/1. a.b.d.e maddeleri uyarınca 10 ay hapis.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma

TCK.nın 50/1-a maddesi uyarınca 6.000-TL. adli para cezası . TCK.nın 106/2-a, 62/1, 53/1-a.b.d.e, 53/1-c, 63/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis. CMK'nun 231/8. maddesine göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında silahla tehdit suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 04.03.1994 doğumlu olup çobanlık yapan ve köyde yaşayan mağdur ..., 2010 yılı yaz aylarında daha önceki yıllarda hırsızlık olayları olması nedeniyle tedbiren dedesine ait av tüfeği ile ... köyü Su istasyonu mevkiinde hayvan otlatırken sanık ... ... yanına gelerek “Ben sivil polisim, silahla dolaşmak yasak bilmiyor musun?" diyerek sanığın elindeki tüfeği çekip aldığı, ardından yakınana sigara içip içmediğini sorduğu, olumsuz yanıt alması üzerine yakınana “Cep telefonu olup olmadığını" sorduğu,

mağdurun “cep telefonum var ama hattı kapalı" diyerek yanıt verdiği ve cebinden çıkardığı Samsung marka cep telefonunu sanığın alıp cebine koyduğu ve "Tamam, sen beni tanımıyorsun, birbirimizi görmedik, duymadık" diyerek sanığın olay mahalinden ayrıldığı; yakınanın olayı babasına anlatması üzerine babası tanık ...'nin “Köyde sivil polis olmayacağını “ söylediği, ve sonrasında da babasının sanığın kimliğini çevrede araştırdığı ancak bir sonuca ulaşamadığı;

Bu olaydan 7-8 ay sonra 03.02.2011 tarihinde mağdurla sanığın tesadüfen karşılaştığı; sanığın mağdurun yanına gelerek mağdura “Senin tüfeğini ben mi aldım?" diye sorduğu, bu esnada da sanığın belindeki kuru sıkı tabancayı mağdura gösterdiği, mağdurun korkarak “Yok ağabey sen almadın, ben benzetmişim" demesi üzerine, sanığın “Tamam, o işi kapatın, uzun sürmesin; başını yakarım senin" şeklinde gelişen olayda; sanığın ikinci eylemdeki söz ve davranışının ayrı bir suç oluşturduğu;

ancak 04.03.1994 doğumlu olup köyde yaşayan ve çobanlık yapan yaşı küçük mağdura sanığın "sivil polis" olduğunu söyleyip yaptığı bu işlem ve takındığı tavırlarla mağduru inandırdığı, mağdurun da sanığın “sivil polis” olup resmi bir sıfatı olduğuna inandığı gibi, görev ve yetkisini de kötüye kullanabileceği endişesiyle yapılan işlemlere karşı duruş sergilemeyerek önce elindeki tüfeği,

akabinde de sanığın mağdurun cebinden çıkarıp gösterdiği telefonunu aldığı olayda: sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/2-f maddesinde yer alan “Yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınmak suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile

Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

b) 26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K'nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/31815, K. 2017/663, 15 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/31815
Karar No
2017/663
Tarih
15 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32110 K.2017/602
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9 K.2017/661
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/10 K.2017/205
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/377 K.2017/736
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/468 K.2017/181
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/800 K.2017/180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.