Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31925 K.2016/2997

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, mahkemece uygulama yapılırken TCK 168/3.maddesinin, 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61.maddesine aykırı davranılması; oluşa ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, (c) bendinin uygulanmaması, buna karşılık şartları oluşmadığı halde eylemin gece vakti işlendiği kabul edilmek suretiyle (h) bendi gereğince uygulama yapılarak nitelikli yağmadan hüküm kurulması, uygulama nazara alındığında sonucu etkilemediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,