İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31972 K.2013/21993

Yağma suçundan sanık ...'in beraatine, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.600 TL ücreti vekaletin mağdur ...'den alınarak sanık ...'e verilmesine ilişkin Bolvadin…

Esas2013/31972Karar2013/21993Tarih8 Kasım 2013Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/31972 E., 2013/21993 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yağma suçundan sanık ...'in beraatine, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.600 TL ücreti vekaletin mağdur ...'den alınarak sanık ...'e verilmesine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2013 gün ve 2011/27 Esas, 2013/15 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2013 gün ve 2013/9187 Esas, 2013/15836 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2013 gün ve 2013/309116 sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2013 gün ve 2013/309116 sayılı itiraz yazısında özetle;

“İtirazın konusu olan uyuşmazlık beraat eden sanık yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin miktarı ve bunun kimden alınmasına karar verilmesi gerektiği hususuna ilişkindir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir biçimindeki düzenleme ile karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümündeki Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin 2.640 TL olduğuna ilişkin düzenleme karşısında yerel mahkeme hükmünün bu hususlar yönünden düzeltilerek Onanması yerine, Onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından sanık ... hakkında verilen Onama kararının kaldırılıp,

2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınmasına karar verilmesi suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.”

Yerel mahkemenin karar tarihi olan 24.01.2013 tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümündeki Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin 2.640 TL olduğuna ilişkin düzenleme karşısında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda izah edildiği üzere:

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 2013/9187 Esas, 2013/15836 Karar ve 03.07.2013 tarihli ilamının I nolu bendinde sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün Onanmasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, ilamın diğer kısımlarının aynen KORUNMASINA,

3) Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2013 gün ve 2011/27 Esas, 2013/15 Karar sayılı kararının “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.600 TL vekalet ücretinin mağdur ...'den alınarak sanık ...'e ödenmesine” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme hükmünün bu yönden BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

“sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.600 TL vekalet ücretinin mağdur ...'den alınarak sanık ...'e ödenmesine” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, yerel mahkeme hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, itiraza uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/31972, K. 2013/21993, 8 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/31972
Karar No
2013/21993
Tarih
8 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/31972 K.2013/34043
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31972 K.2013/37639
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31973 K.2013/38200
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31974 K.2013/37677
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31975 K.2013/27143
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31975 K.2013/38203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.