Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32024 K.2016/3014

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yağma suçunun konutta işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mağdurun, 26.03.2012 havale tarihli dilekçesi ile "Sanığın, yağma suçuna konu parayı kendisine iade ettiğini" belirtmiş olduğu görülmekle; sanığın, soruşturma aşamasında rızai iadede bulunduğu anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 168 . madde 3. fıkrasının 1. cümlesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; sanığın, mahkumiyetinin yasal sonucu olarak; 5237 sayılı TCY'nin 53/l- (a, b, d, e) bentlerinde sayılan haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya; (c) bendinde yazılı haklardan ise kendi

alt soyu bakımından hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle bu hususların karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,