Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32408 K.2015/1087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yakınan...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında yakınan...'a yönelik yağma suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK.nın 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın kovuşturma aşamasında mahkeme veznesine 10 TL para yatırarak yakınanın zararını giderdiği ve mahkemece de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2-3. madddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.