Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32415 K.2016/4365

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık hakkında 03.01.2010 tarihinden 4 ay kadar önceki eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp kanıt yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-) 31.12.2009, 01.01.2010 ve 02.01.2010 tarihlerinde gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın, 31/12/2009 tarihinde arkadaşı ... ile birlikle yakınanın evine gelip 50.- TL para istedikleri, yakınanın kabul etmemesi üzerine, "Tamam biz seninle görüşürüz....seni buluruz" dedikleri, ertesi gün yakınan dershanenin önüne çıktığı sırada "Para hazırlandı mı?" diye sorup cebindeki cüzdanından 10.-TL parayı zorla aldıkları, sigara alıp 6-7.-TL parayı yakınana verdikleri, 02/01/2010 günü dershaneye gelip "50.-TL'yi getirmedin sen hep ekiyorsun, bir çocuğu bıçakladık, bu yüzden dün eve gitmedik, kalacak yer lazım,...artık 100.-TL getireceksin" ve aynı gün berberden çıktığı sırada "Sen kendini doğratmak mı istiyorsun?, parayı bul,

eve gelip alacağız" dedikleri, bir süre sonra da evine gidip para istemeye devam ettikleri, yakınanın ailesine söylemesi üzerine kolluğa başvurdukları, zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; özgülediği kastına göre sanığın eylemininin bir bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 149/1-c ve 168. maddelerine uyan tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilip hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile 3 ayrı yağma kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi.