Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/3274 K.2015/39031

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın ikrarı ile mağdurun telefonunu aldığının sabit olması ve alacaklı olduğunu kanıtlayamaması, mağdurun bütün aşamalarda müşterek olan iddiasından kendisinden para isteyen sanığın, para olmadığı söylenince telefonu elinden çekip alarak gittiğinin anlaşılması, suç tarihinden 7 ay önce düzenlenen faturasına göre telefonun 190,00 TL bedelli olmasına rağmen, sanığın telefonun 25,00 TL olarak borca sayılacağı hususunda anlaştıklarını söylemesinin, değerdeki açık orantısızlık nedeniyle hayatın olağan akışına aykırı olması, adli raporunda mağdurda darp ve cebir belirtisi olmadığının belirlenmesi hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın TCK'nın 142/2-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu sabit olduğu halde hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi,