Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33056 K.2014/19920

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hâkimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlü hakkında Mahkemenin 08.04.2004 tarihli kararıyla 765 sayılı TCK'nın 491/3-son, 522, 55/3 ve 59. maddesi uyarınca verilen 4 ay 13 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 7.269.000 TL'den paraya çevrilerek 966.777.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmediğinden kesinleştiği, hükümlü hakkında 07.05.2008 tarihli kararıyla 765 sayılı TCK'nın 491/3-son, 522, 55/3 ve 59. maddesi uyarınca verilen 4 ay 13 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 6,00 TL'den paraya çevrilerek 798,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın hükümlü lehine olduğu ve bu karar doğrultusunda infazın yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2004 tarih, 2003/103-2004/221 sayılı kararı uyarınca işlem yapılması için kararın ...