Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/3408 K.2015/41341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara suç atmasını gerektirir bir neden bulunmayan mağdurun olayın hemen akabinde kollukta alınan 06.02.2010 tarihli beyanı, yine kollukta alınan 08.02.2010 ve 22.02.2010 tarihli ek beyanları ile 22.02.2010 tarihinde C.Savcılığında alınan beyanları; mağdurun beyanlarını destekler nitelikteki tanık ...'nın anlatımı ile sanıkları teşhis ettiğine ilişkin teşhis tutanakları; sanıklar ...'ın mağdurun olayın geçtiğini beyan ettiği evde yakalandıklarına ilişkin 22.02.2010 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamından;

Mağdurun olay günü tanık ... aracılığıyla tanıştığı sanık ... ve yanında kimliği belirlenemeyen bir şahısla birlikte dışarıda bir miktar alkol aldıktan sonra sanık ...'nin evine gittikleri, sanıklar ...'ın da bu esnada evde oldukları, daha sonra eve kimliği belirlenemeyen bir şahsın daha geldiği, hep birlikte oturup alkol aldıkları, mağdurun içerisinde para ve kontör kartları bulunan çantasını oturduğu odadaki çek yatın kenarına bırakıp tuvalete gitmesi üzerine,

sanıkların mağdurun çantasında bulunan para ve kontör kartlarını hırsızladıkları, mağdurun tuvaletten döndüğünde çantasındaki para ve kontör kartlarının hırsızlandığını fark etmesi üzerine sanıklarla aralarında tartışma çıktığı, mağdurun polisi aramak için cep telefonunu çıkarması üzerine, sanıkların mağdurun polisi aramasını engellemek amacıyla cep telefonunu alıp kırdıklarının anlaşılması karşısında; mağdurun şikayetinden vazgeçtiği de gözetilerek sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Adli emanetin 2010/1313 sırasında kayıtlı CD hakkında bir karar verilmemesi,