Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/34588 K.2014/8207

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde:

Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ...’ın ifadesinde “Müstakil ve iki katlı olan evine çelik olan giriş kapısından ve arka kısımda bulunan pimapen kapıdan girilebildiğini, evin birinci katında kendisinin ikinci katında ise oğlu ...’ın gelini ve torunu ile birlikte oturduğunu” beyan ettiği; yakınan ...’nun “İkinci kata çıkmak için evin içerisinde bulunan merdivenlerin kullanıldığını” söylediği.

03.07.2013 tarihli olay yeri raporunda “Etrafı duvar ile çevrili iki katlı müstakil binanın giriş kapısının çelik kapı olduğu, birinci ve ikinci katlarda bulunan balkonların arka bahçeye baktığı, birinci katta bulunan balkon kapısının açık ve kapıda kanırtma izlerinin mevcut olduğu, yakınan ...’ın yalnız yaşadığı bir numaralı dairenin giriş kapısının ahşap olduğu, kapı üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığı, muhtemelen kilitlenmediği, basamaklar vasıtası ile yakınan ...’ın yaşadığı iki numaralı daireye çıkıldığında daire giriş kapısının ahşap olduğu ve zorlama izinin bulunmadığının” tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;