Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/35222 K.2015/41057

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlü F.. C.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dairemizin 01.04.2013 gün 2012/19625 Esas ve 2013/6574 Karar sayılı ilamı uyarınca, Adana 1. Ağır Ceza mahkemesinin 23.06.2010 tarih ve 2010/182-232 sayılı kararın hükümlü F.. C..'a gerekli ihtaratları içerecek şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2- Hükümlü E.. M.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan hükümlü E.. M.. savunmanının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3- Hükümlüler A.. Ş.., Ö.. A.. ve H.. K.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlü A.. Ş..'in ruhsatsız silah taşıma suçundan, hükümlü Ö.. A..'ın ruhsatsız mermi bulundurmak suçundan, hükümlü H.. K..'ın suç işlemek için teşekkül oluşturma suçundan kurulan hükümler hakkında, uyarlama talebinin reddine, Adana 1. Ağır ceza Mahkemesinin 24.01.2003 gün 2001/495 Esas ve 2003/14 Karar sayılı hükmünün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler A.. Ş.., Ö.. A.. ve H.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karardan hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Hükümlü A..