Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/35676 K.2014/908

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2006 tarihli hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 18/01/2008 gün ve 2006/21676 Esas, 2008/49 Karar sayılı red kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/12/2013 gün ve 2013/355306 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya 25/12/2013 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2013 gün ve KD-2013/....... sayılı itiraz dilekçesi ile sanık ... hakkındaki hükmün haberdar olmadığı savunman huzurunda verildiğini, sanığa tebligat yapılmadığını ve bu nedenle bu savunmanın yaptığı işlerin sanık yönünden sonuç doğurmayacağı düşüncesi ile sanığın haberdar olmadığı savunmanın süresinden sonraki temyiz talebinin reddine dair Dairemizin 18.01.2008 gün ve 2006/21676 Esas- 2008/49 Karar sayılı kararına itiraz ederek, anılan kararın kaldırılıp sanığın 15.07.2013 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile mahkumiyet kararının esastan incelenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de;

Onaylı örneklerden oluşan dosyanın incelenmesinden sanık ...’in bir şekilde hakkındaki kararı öğrendiği ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile 10.01.2012 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın kendisine tebliğini istediği, mahkemenin 16.01.2012 günlü yazısı ile gerekçeli kararı, sanığa tebliği için ...

..