Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/35682 K.2014/1018

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 31.10.2013 tarihli ve 2013/BŞK - 155 Esas, 2013/161 Kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklardan ....’ın cinsel ilişkiye girmek için yakınan ile anlaştığı, yanına diğer sanıklar .....ve ....’i de alarak ....’in kullandığı araç ile ormanlık ve tenha bir alana gittikleri; burada ....’ın "üzerinde 5 TL olduğunu ilişki karşılığı bu parayı verebileceğini" söylediği, yakınanın ise bunu kabul etmemesine karşın, sanıkların gitmesine izin vermeyip, diğer sanıklar aracın dışında beklerken ....’ın yakınan ile zorla cinsel ilişkiye girdiği ve yakınanı birlikte geldikleri araca bindirdikleri, aracı yine ....’in kullandığı ve diğer sanıkların da araçta olduğu,

araç içerisinde yakınan inmek istediğinde sanıkların “Seni indireceğimiz yeri biz biliriz” diyerek yine şehir dışında bir yerlere götürdüğü sırada tesadüfen geçen jandarma aracını gören yakınanın kapıya tekme atarak jandarma aracının kendilerini farketmesini sağlaması üzerine sanıklar .... ve ....’in araç içerisinde yakalandığı, diğer sanık ...’ın ise kaçtığı olayda;

Sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK’nın 109/2. maddesine uyduğu halde, 109/1.maddesi ile uygulama yapılıp cinsel amaçlı gerçekleşen eylemde anılan Yasanın 109/5.maddesinin uygulanmaması ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçuna doğrudan katılan sanıklar .... ve .... hakkında 39.maddenin uygulanması karşı temyiz olmadığından;

Kayden 10.01.1994 doğumlu olup suç tarihi olan 11.03.2010’da 15-18 yaş arasında olan sanık ... hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluğu olduğu halde çevrilmemesi kanuna aykırı ise de, yanılgılı uygulamalar neticesinde sanığın cezasının 1 yılın altına düştüğü, bu bağlamda seçenek yaptırımlara çevrilerek aynı yanılgılı uygulamadan bir kez daha faydalanması mümkün olmadığından;

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi de infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden,

Belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ...,... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Yakınanın aşamalarda üzerindekilerin tehdit yoluyla alındığı yönündeki istikrarlı beyanları, jandarma tutanağındaki "Aracın görüldüğünde yakınanın kapıya tekme attığı ve diğer sanığın aracın sağ arka kapısından kaçtığı" yönündeki anlatımın, mahkemenin sanık ...'ın kaçarken yakınanın üzerindeki küpe, para ve telefonu aldığı yönündeki kabulü ile örtüşmediği;

suç örgüsünün başlangıcında cinsel saldırıya maruz kalan, araçtan inmesine müsaade edilmeyen yakınanın kendi çabası ve tesadüfen jandarma görevlilerinin farketmesi üzerine olayın sonlandığının anlaşılması karşısında, sanığın beyanı gibi sadece telefonun alındığı kabul edilse dahi henüz baskı ve cebir ortamının devam ettiği bu koşullar altında yakınanın üzerinden eşyaların alınması şeklindeki eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

...