KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/5120 E., 2015/39805 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/153171
- Mahkemesi
- Bafra Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/10/2010
- Numarası
- 2010/153 (E) ve 2010/184 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 63.maddesi gereğince tutukluluk ve gözlem altında kaldığı sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nün 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli mali gücü olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/5120, K. 2015/39805, 21 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama