Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5320 K.2013/18386

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'ın ...

Garajı No:... adresinde bulunan büfesine, 01.01.2008 günü saat 19:00 ila 02.01.2008 günü saat 02:45 suları arasında, işyerinin giriş kapısı yanında bulunan darabanın kilidi ve camı kırılarak girilip hırsızlık yapıldığı ve dosya içinde bulunan 2008/6 sayılı olay yeri inceleme raporunda parmak izine rastlanılmadığının belirtildiği; dosya içerisinde onaylı örneği bulunan 12.07.2007 tarihli 2007/547 sayılı olay yeri inceleme raporunda ise, aynı adrese 11.07.2007 günü saat 20:30 ila 12.07.2007 günü saat 04:00 sularında daraba asma kilidi ve camı kırılıp büfeden hırsızlık yapıldığı ve parmak izine rastlanıldığının belirtildiği;

raporun ... tarafından imzalandığı ancak daimi arama kararında yakınanın ... olarak belirtildiği ve adı geçenin müşteki sıfatı ile beyanına başvurulmuş olduğu.

19.02.2008 tarihli ekspertiz raporunda 12.07.2007 günlü olayda sigara kartonu üzerinde bulunan parmak izinin sanık ...'ın sağ el başparmak izi ile aynı olduğunun anlaşıldığı ve sanık ...'ın, “Olay tarihinde sözkonusu işyerine diğer sanıkla birlikte girip hırsızlık yaptıklarını kabul ettiği, ancak ekmek dolabının kırılması konusunda bilgi sahibi olmadığını”, sanık ...'in ise, “Suç tarihinde askerde olduğunu ve diğer sanığın iftira attığını” beyan ettiği ve sanıkların 12.07.2007 tarihli olayla ilgili olarak Afyonkarahisar 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/397 Esas sayılı dosyasında hırsızlık suçundan yargılandıklarının anlaşılması karşısında;

1- Sanık ...'in bağlı olduğu Askerlik Şubesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak sanığın 01.01.2008-02.01.2008 tarihlerinde askerde olup olmadığı, askerde ise izinli olup olmadığı ve iznini geçirdiği yer ve tarih aralıklarının sorulması,

2- Yakınandan işyeri adresine iki kez girildiğinin anlaşılması karşısında, yakınan ...'tan 11.07.2007- 12.07.2007 tarihlerinde sözkonusu büfenin kendisine ait olup olmadığı ve 2007/547 sayılı olay yeri inceleme raporunun neden kendisi tarafından imzalandığı, tutanaklarda adı geçen ...'nin kim olduğunun araştırılması,

3- Afyonkarahisar 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/397 Esas sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin dosya içine alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

4- Sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden,

Eksik inceleme ile karar verilmesi,

5- 07.10.2010 tarihli oturumda sanık ... 18 yaşından büyük olduğu halde, duruşmanın açık yerine gizli yapılması, hükmünde gizli tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı Yasanın 182. maddesine aykırı davranılması ve böylece açıklık ilkesinin kısıtlanması,